シャープ SL-6000N (2003) と 東芝 GENIO e400 32MB の性能を評価を解説

作成日時: 2024-05-13 22:49:06

シャープ SL-6000N (2003)東芝 GENIO e400 32MB
シャープ SL-6000N (2003)東芝 GENIO e400 32MB

「シャープ SL-6000N (2003)」と「東芝 GENIO e400 32MB」の機能や性能を徹底比較。どちらを選んだ方が良いのかを徹底解説しました。

シャープ SL-6000N (2003)東芝 GENIO e400 32MB
シャープ SL-6000N (2003)東芝 GENIO e400 32MB
シャープ SL-6000N (2003)東芝 GENIO e400 32MB
総合評価:
本体重量rating-image4.9
255g
rating-image4.9
137g
本体サイズrating-image4.3
横:158.0mm、縦:79.8mm、厚さ:23.0mm
rating-image4.9
横:125.0mm、縦:77.0mm、厚さ:12.5mm
画面解像度rating-image4.9
65536×640
rating-image4.9
65536×320
最大駆動可能時間rating-image3.8
15.5時間
rating-image3.4
12時間

より詳細に比較

評価や特徴を比較

性能

RAMについて

安定して複数のアプリを同時に使用できる点においてRAMが大きいタブレットは良い部類に入るといえなくもありません。特に快適に操作をするような場合におすすめだと思います。

RAMについて「シャープ SL-6000N (2003)」と「東芝 GENIO e400 32MB」を比べると「シャープ SL-6000N (2003)」は64MBであり「東芝 GENIO e400 32MB」は64MBです。ほぼ違いはないです。実用的な違いはゼロと思われます。

RAM評価
シャープ SL-6000N (2003)
64MB0/100
東芝 GENIO e400 32MB
64MB0/100

バッテリー

最大駆動可能時間について

長い最大駆動可能時間のタブレットはより長時間使用できるという点で秀でた部類に入るかと思います。長時間使用しても不具合を起こさないため時間の掛かる作業をしたいときに向いていると言えるでしょう。

「東芝 GENIO e400 32MB」と「シャープ SL-6000N (2003)」を最大駆動可能時間を比較すると「シャープ SL-6000N (2003)」は15.5時間に対して「東芝 GENIO e400 32MB」は12時間です。3.5時間程度の違いがあります。「シャープ SL-6000N (2003)」の駆動時間は「東芝 GENIO e400 32MB」に比べてやや長いです。「シャープ SL-6000N (2003)」は何度も充電する手間を低減できる点で「東芝 GENIO e400 32MB」よりもどちらかと言うと秀でていると言えるかもしれません。「シャープ SL-6000N (2003)」は「東芝 GENIO e400 32MB」より旅行先で宿泊先が変わる際など、しばらく充電できない時に使用する時にどちらかといえばオススメだと思います。

実際に利用する上で「東芝 GENIO e400 32MB」と「シャープ SL-6000N (2003)」は実用上やや大きい差があります。「シャープ SL-6000N (2003)」は「東芝 GENIO e400 32MB」よりいいのかもしれませんが決め手になる程の差はないです。

最大駆動可能時間評価
シャープ SL-6000N (2003)
15.5時間76/100
東芝 GENIO e400 32MB
12時間67/100

画面

画面サイズについて

画面サイズが大きいタブレットは画面が見やすく動画の視聴や操作ができる為、優れていそうです。表示が見やすいので高齢者が使用したいような時に適しています。

画面サイズを比較すると「シャープ SL-6000N (2003)」は4インチであるのに対して「東芝 GENIO e400 32MB」は3.5インチです。ほぼ差は無いです。実用上の違いはゼロかと思われます。

他の観点で比べることをおすすめします。

画面サイズ評価
シャープ SL-6000N (2003)
4インチ1/100
東芝 GENIO e400 32MB
3.5インチ0/100

画面解像度について

画面解像度が高いタブレットは高画質な画像を見たりできる点で優秀です。鮮明な映画を楽しみたい人が使用したいなら適しています。

「シャープ SL-6000N (2003)」と「東芝 GENIO e400 32MB」の画面解像度について比較すると「東芝 GENIO e400 32MB」は65536×320であるのに対して「シャープ SL-6000N (2003)」は65536×640です。ほぼ違いはないです。体感上の差は無いと思います。

他の視点で比較したほうがいいでしょう。

画面解像度評価
シャープ SL-6000N (2003)
65536×64098/100
東芝 GENIO e400 32MB
65536×32098/100

基本情報

本体重量について

軽い本体重量のタブレットは軽いため疲れにくく使用できるため、優れていると思います。たとえば持ち運びを楽にするなら向いているといえそうです。

「シャープ SL-6000N (2003)」と「東芝 GENIO e400 32MB」の本体重量について比べると「シャープ SL-6000N (2003)」は255gで「東芝 GENIO e400 32MB」は137gです。ほぼ違いは無いです。感覚的にわかるほどの差は無いかと思われます。

本体重量評価
シャープ SL-6000N (2003)
255g97/100
東芝 GENIO e400 32MB
137g97/100

本体サイズについて

本体サイズが小さいタブレットは持ち運びを手軽にできるといった点で秀でていると言えるかもしれません。コンパクトなのでスペースを気にすることなく持ち運びする場合おすすめだと思います。

「東芝 GENIO e400 32MB」と「シャープ SL-6000N (2003)」の本体サイズを比べると「シャープ SL-6000N (2003)」は横:158.0mm、縦:79.8mm、厚さ:23.0mmで「東芝 GENIO e400 32MB」は横:125.0mm、縦:77.0mm、厚さ:12.5mmです。「シャープ SL-6000N (2003)」より「東芝 GENIO e400 32MB」の方がかなりサイズが小さいです。小さいカバンにも収納でき、コンパクトに持ち運ぶことができる点で「シャープ SL-6000N (2003)」より「東芝 GENIO e400 32MB」の方が優秀です。「東芝 GENIO e400 32MB」は「シャープ SL-6000N (2003)」より電車通勤でもコンパクトに収納をしたいならとてもおすすめです。

実際の利用において「シャープ SL-6000N (2003)」と「東芝 GENIO e400 32MB」の実用においての差はかなり大きいです。「東芝 GENIO e400 32MB」を選ぶ主な理由の一つになります。

本体サイズ評価
シャープ SL-6000N (2003)
横:158.0mm、縦:79.8mm、厚さ:23.0mm86/100
東芝 GENIO e400 32MB
横:125.0mm、縦:77.0mm、厚さ:12.5mm98/100

マイク対応について

マイクにて音声を入力できるので、マイクに対応しているタブレットは優れていると思います。友達とオンライン飲み会をしたいような場合に向いています。

「東芝 GENIO e400 32MB」も「シャープ SL-6000N (2003)」もマイクに対応しているタブレットです。そのためマイク機器と連携して音声を入力できるといった点でどちらも秀でていると言えるでしょう。音声を録音する人が使用するようなときどちらも適していると思います。

性能・機能を比較

シャープ SL-6000N (2003)東芝 GENIO e400 32MB
画像シャープ SL-6000N (2003)東芝 GENIO e400 32MB
本体重量255g137g
本体サイズ横:158.0mm、縦:79.8mm、厚さ:23.0mm横:125.0mm、縦:77.0mm、厚さ:12.5mm
接続端子USB -
マイク対応
CPUの型番PXA255PXA263
CPUのクロック数0.4GHz0.3GHz
RAM64MB64MB
ストレージ容量 - 32MB
対応SDカードSD/コンパクトフラッシュSD
画面サイズ4インチ3.5インチ
ディスプレイの種類TFTTFT
画面解像度65536×64065536×320
最大駆動可能時間15.5時間12時間

価格をチェックする

シャープ SL-6000N (2003) の関連記事
東芝 GENIO e400 32MB の関連記事

シャープ SL-6000N (2003) と評価が同程度のタブレットを探す

シャープ SL-6000N (2003) の関連記事
東芝 GENIO e400 32MB の関連記事

東芝 GENIO e400 32MB と評価が同程度のタブレットを探す

タブレットランキング

カテゴリ一覧

新着情報