Magnate CL Celeron G6900 NVMe K/14110-11a と iiyama Sol-MT14-i3-HF (2016) の評価を徹底比較

作成日時: 2024-05-13 21:31:09

Magnate CL Celeron G6900 NVMe K/14110-11aiiyama Sol-MT14-i3-HF (2016)
Magnate CL Celeron G6900 NVMe K/14110-11aiiyama Sol-MT14-i3-HF (2016)

「Magnate CL Celeron G6900 NVMe K/14110-11a」と「iiyama Sol-MT14-i3-HF (2016)」の機能や性能を徹底比較。どちらを選んだ方が良いのかを徹底解説しました。

Magnate CL Celeron G6900 NVMe K/14110-11aiiyama Sol-MT14-i3-HF (2016)
Magnate CL Celeron G6900 NVMe K/14110-11aiiyama Sol-MT14-i3-HF (2016)
Magnate CL Celeron G6900 NVMe K/14110-11aiiyama Sol-MT14-i3-HF (2016)
総合評価:
処理性能rating-image1
インテル Celeron G6900(3.4GHz, 2コア)
rating-image1
Core i3 6100(3.7GHz, 2コア)
RAM性能rating-image2.8
8GB
rating-image1
4GB
ストレージ容量rating-image1.6
500GB
rating-image2.8
1024GB

より詳細に比較

評価や特徴を比較

ストレージ

ストレージ容量について

多くのデータを保存できるという点でストレージ容量が大きいデスクトップは優れた部類に入るといえなくもないでしょう。色々な文章、画像が鮮明な写真、フォトショップなので編集した画像の保存を仕事の効率をあげるたりする時おすすめです。

ストレージ容量について比べると「iiyama Sol-MT14-i3-HF (2016)」は1024GBに対して「Magnate CL Celeron G6900 NVMe K/14110-11a」は500GBです。524GBの大きい差があります。「iiyama Sol-MT14-i3-HF (2016)」の方が「Magnate CL Celeron G6900 NVMe K/14110-11a」よりもかなり大きい容量です。動画や写真といった大容量のデータを多く保存できる為「iiyama Sol-MT14-i3-HF (2016)」の方が「Magnate CL Celeron G6900 NVMe K/14110-11a」よりも極めて優れていると言えるかもしれません。「iiyama Sol-MT14-i3-HF (2016)」は「Magnate CL Celeron G6900 NVMe K/14110-11a」より外部記憶装置がなくとも大きなデータを保存するような場合にかなり向いているといえるかもしれません。

実際に使う場面で「iiyama Sol-MT14-i3-HF (2016)」と「Magnate CL Celeron G6900 NVMe K/14110-11a」は体感上遥かに大きい違いがあります。「iiyama Sol-MT14-i3-HF (2016)」を選ぶ一つの重要な理由になると思います。

ストレージ容量評価
Magnate CL Celeron G6900 NVMe K/14110-11a
500GB32/100
iiyama Sol-MT14-i3-HF (2016)
1024GB55/100

性能

処理性能について

高速でデータを処理できるという点で処理性能が高いデスクトップはよいです。編集された容量の大きい動画を正しく再生したいようなときにお勧めといえるかもしれません。

処理性能について比較すると「Magnate CL Celeron G6900 NVMe K/14110-11a」はインテル Celeron G6900(3.4GHz, 2コア)であり「iiyama Sol-MT14-i3-HF (2016)」はCore i3 6100(3.7GHz, 2コア)です。処理性能という角度で見てみると「Magnate CL Celeron G6900 NVMe K/14110-11a」は「iiyama Sol-MT14-i3-HF (2016)」に比べてやや高い性能です。高負荷の処理を行うことができるため「Magnate CL Celeron G6900 NVMe K/14110-11a」の方が比較的良いかと思います。より高速でデータ処理するような場合「Magnate CL Celeron G6900 NVMe K/14110-11a」は「iiyama Sol-MT14-i3-HF (2016)」よりどちらかといえばオススメです。

実際に使う場面において「iiyama Sol-MT14-i3-HF (2016)」と「Magnate CL Celeron G6900 NVMe K/14110-11a」の体感値としての差は比較的大きいです。

処理性能評価
Magnate CL Celeron G6900 NVMe K/14110-11a
インテル Celeron G6900(3.4GHz, 2コア)16/100
iiyama Sol-MT14-i3-HF (2016)
Core i3 6100(3.7GHz, 2コア)10/100

メモリー

RAM性能について

高いRAM性能のデスクトップはマルチタスク作業できるという点で秀でた部類に入るかと思います。処理速度を向上するときにお勧めです。

「iiyama Sol-MT14-i3-HF (2016)」と「Magnate CL Celeron G6900 NVMe K/14110-11a」のRAM性能について比べると「iiyama Sol-MT14-i3-HF (2016)」は4GBであり「Magnate CL Celeron G6900 NVMe K/14110-11a」は8GBです。「Magnate CL Celeron G6900 NVMe K/14110-11a」の性能は「iiyama Sol-MT14-i3-HF (2016)」と比較してとても高いです。複数の作業を同時に行った時により早く作業ができる為「Magnate CL Celeron G6900 NVMe K/14110-11a」の方が非常によい部類に入ると思います。高い処理能力にて動作したいような場合に「Magnate CL Celeron G6900 NVMe K/14110-11a」は「iiyama Sol-MT14-i3-HF (2016)」よりとても向いていると言えそうです。

実際の利用において「Magnate CL Celeron G6900 NVMe K/14110-11a」の方が「iiyama Sol-MT14-i3-HF (2016)」よりも遥かに優れているでしょう。

RAM性能評価
Magnate CL Celeron G6900 NVMe K/14110-11a
8GB56/100
iiyama Sol-MT14-i3-HF (2016)
4GB3/100

性能・機能を比較

Magnate CL Celeron G6900 NVMe K/14110-11aiiyama Sol-MT14-i3-HF (2016)
画像Magnate CL Celeron G6900 NVMe K/14110-11aiiyama Sol-MT14-i3-HF (2016)
ブラックブラック
OSWindows 11 Home 64bitWindows 10 Pro 64bit
接続端子HDMI端子,USB3.1 Gen1(USB3.0),USB3.2 Gen2HDMI端子,USB3.0
処理性能インテル Celeron G6900(3.4GHz, 2コア)Core i3 6100(3.7GHz, 2コア)
CPUの型番インテル Celeron G6900Core i3 6100
CPUの周波数3.4GHz3.7GHz
CPUの二次キャッシュメモリ2.5 -
CPUの三次キャッシュメモリ43
CPUのコア数22
グラフィックボードの型番Intel UHD Graphics 710Intel HD Graphics 530
RAM性能8GB4GB
RAM性能8GB4GB
メモリ最大搭載量64GB -
メモリの対応規格DDR4 PC4-25600DDR4 PC4-17000
全メモリスロット数24
空メモリスロット数13
HDDの対応規格 - SATA600
ストレージ容量500GB1024GB
有線通信規格1000BASE1000BASE
USB3.2での接続 -

価格をチェックする

Magnate CL Celeron G6900 NVMe K/14110-11a の関連記事
iiyama Sol-MT14-i3-HF (2016) の関連記事

Magnate CL Celeron G6900 NVMe K/14110-11a と評価が同程度のデスクトップを探す

Magnate CL Celeron G6900 NVMe K/14110-11a の関連記事
iiyama Sol-MT14-i3-HF (2016) の関連記事

iiyama Sol-MT14-i3-HF (2016) と評価が同程度のデスクトップを探す