G-GEAR neo GX9J-S237/ZB RTX 4070 と ProDesk 400 G6 SF/CT モニターセットモデル2 の評価を徹底比較
作成日時: 2024-05-13 22:15:38
| G-GEAR neo GX9J-S237/ZB RTX 4070 | ProDesk 400 G6 SF/CT モニターセットモデル2 | ||
 |  |
「G-GEAR neo GX9J-S237/ZB RTX 4070」と「ProDesk 400 G6 SF/CT モニターセットモデル2」の機能や性能を徹底比較。どちらを選んだ方が良いのかを徹底解説しました。
| G-GEAR neo GX9J-S237/ZB RTX 4070 | ProDesk 400 G6 SF/CT モニターセットモデル2 | |||
| | |||
| | |||
| 総合評価: |
(総合: 17038位) |
(総合: - 位) | ||
| 処理性能 |  5.0第14世代 インテル Core i9 14900K(3.2GHz, 24コア） |  2.6Core i5 9400F(2.9GHz, 6コア） | ||
| ビデオメモリー | 4.9 12GB |  12GB | ||
| RAM性能 | 4.9 32GB |  2.58GB | ||
| メモリ最大搭載量 | 4.9 128GB |  4.564GB | ||
| ストレージ容量 |  3.92048GB | 1 256GB | ||
より詳細に比較 | ||||
「ProDesk 400 G6 SF/CT モニターセットモデル2」より「G-GEAR neo GX9J-S237/ZB RTX 4070」を選ぶべき2つの理由
「G-GEAR neo GX9J-S237/ZB RTX 4070」より「ProDesk 400 G6 SF/CT モニターセットモデル2」を選ぶべき2つの理由
評価や特徴を比較
ストレージ
ストレージ容量について
多くのデータを保存できるという点でストレージ容量が大きいデスクトップは優れた部類に入るといえなくもないでしょう。特に重いデータの管理したいようなときにお勧めです。
ストレージ容量を比べると「ProDesk 400 G6 SF/CT モニターセットモデル2」は256GBであり「G-GEAR neo GX9J-S237/ZB RTX 4070」は2048GBです。「G-GEAR neo GX9J-S237/ZB RTX 4070」の方が「ProDesk 400 G6 SF/CT モニターセットモデル2」よりもとても大きい容量です。「G-GEAR neo GX9J-S237/ZB RTX 4070」は処理速度を快適にできるといった点で「ProDesk 400 G6 SF/CT モニターセットモデル2」よりも大変優れています。「G-GEAR neo GX9J-S237/ZB RTX 4070」は「ProDesk 400 G6 SF/CT モニターセットモデル2」より大容量のデータを保存したいような時に適しています。
実際に使う場面で「G-GEAR neo GX9J-S237/ZB RTX 4070」と「ProDesk 400 G6 SF/CT モニターセットモデル2」は体感上遥かに大きい違いがあります。「G-GEAR neo GX9J-S237/ZB RTX 4070」を選ぶ一つの重要な理由になると思います。
メモリー
RAM性能について
一度に読み込めるデータ量も増え、大量のデータを効率良く処理できるといった点でRAM性能が高いデスクトップは良いです。処理速度を向上するときにお勧めです。
「G-GEAR neo GX9J-S237/ZB RTX 4070」と「ProDesk 400 G6 SF/CT モニターセットモデル2」のRAM性能について比べると「G-GEAR neo GX9J-S237/ZB RTX 4070」は32GBであり「ProDesk 400 G6 SF/CT モニターセットモデル2」は8GBです。RAM性能という角度で見てみると「G-GEAR neo GX9J-S237/ZB RTX 4070」は「ProDesk 400 G6 SF/CT モニターセットモデル2」に比べてとても高い性能です。「G-GEAR neo GX9J-S237/ZB RTX 4070」は処理速度を落とさずに作業できるといった点で「ProDesk 400 G6 SF/CT モニターセットモデル2」よりも極めて優れていると思います。データの打ち込み作業などマルチタスクをする時「G-GEAR neo GX9J-S237/ZB RTX 4070」は「ProDesk 400 G6 SF/CT モニターセットモデル2」よりとても適しています。
実際の利用において「G-GEAR neo GX9J-S237/ZB RTX 4070」の方が「ProDesk 400 G6 SF/CT モニターセットモデル2」よりも遥かに優れているでしょう。
| RAM性能 | 評価 | |
|---|---|---|
G-GEAR neo GX9J-S237/ZB RTX 4070 | 32GB | 98/100 |
ProDesk 400 G6 SF/CT モニターセットモデル2 | 8GB | 49/100 |
メモリ最大搭載量について
音楽や動画を再生しながら、動画編集を行ったり、複数の作業を同時にできるという点で大きいメモリ最大搭載量のデスクトップはよいかもしれません。ストレスフリーにPC作業したいような場合にオススメと言えるでしょう。
「ProDesk 400 G6 SF/CT モニターセットモデル2」と「G-GEAR neo GX9J-S237/ZB RTX 4070」のメモリ最大搭載量について比べると「G-GEAR neo GX9J-S237/ZB RTX 4070」は128GBであり「ProDesk 400 G6 SF/CT モニターセットモデル2」は64GBです。「G-GEAR neo GX9J-S237/ZB RTX 4070」と「ProDesk 400 G6 SF/CT モニターセットモデル2」はやや違いがあります。「G-GEAR neo GX9J-S237/ZB RTX 4070」の方が「ProDesk 400 G6 SF/CT モニターセットモデル2」よりもやや大きいです。「G-GEAR neo GX9J-S237/ZB RTX 4070」はコンピューターの処理速度が速くなって、快適に使用することができるという点で「ProDesk 400 G6 SF/CT モニターセットモデル2」よりもどちらかと言うと秀でていると言えるかもしれません。複数のアプリケーションを起動しても快適に作業するような場合に「G-GEAR neo GX9J-S237/ZB RTX 4070」は「ProDesk 400 G6 SF/CT モニターセットモデル2」よりわりとおすすめです。
実際に利用する上で「G-GEAR neo GX9J-S237/ZB RTX 4070」は「ProDesk 400 G6 SF/CT モニターセットモデル2」よりどちらかといえばよいです。「G-GEAR neo GX9J-S237/ZB RTX 4070」の方がいいです。一方で決定的に優れていると言えるほどの違いはありません。
| メモリ最大搭載量 | 評価 | |
|---|---|---|
G-GEAR neo GX9J-S237/ZB RTX 4070 | 128GB | 98/100 |
ProDesk 400 G6 SF/CT モニターセットモデル2 | 64GB | 90/100 |
性能
処理性能について
効率よく作業できるため、高い処理性能のデスクトップは優れた部類に入るといえなくもありません。締め切りの迫ったタスクを短時間で効率的に作業するならお勧めです。
処理性能を「ProDesk 400 G6 SF/CT モニターセットモデル2」と「G-GEAR neo GX9J-S237/ZB RTX 4070」を比較すると「ProDesk 400 G6 SF/CT モニターセットモデル2」はCore i5 9400F(2.9GHz, 6コア）で「G-GEAR neo GX9J-S237/ZB RTX 4070」は第14世代 インテル Core i9 14900K(3.2GHz, 24コア）です。「ProDesk 400 G6 SF/CT モニターセットモデル2」の性能と比べて「G-GEAR neo GX9J-S237/ZB RTX 4070」は非常に高いです。快適な速度で処理を実行することができるので「ProDesk 400 G6 SF/CT モニターセットモデル2」より「G-GEAR neo GX9J-S237/ZB RTX 4070」の方がとても優れた部類に入るかと思います。「G-GEAR neo GX9J-S237/ZB RTX 4070」は「ProDesk 400 G6 SF/CT モニターセットモデル2」よりより高速でデータ処理したいような時に向いています。
実際に使う場面で「G-GEAR neo GX9J-S237/ZB RTX 4070」と「ProDesk 400 G6 SF/CT モニターセットモデル2」は実用上非常に大きい違いがあります。「G-GEAR neo GX9J-S237/ZB RTX 4070」に決める主な理由の一つになります。
| 処理性能 | 評価 | |
|---|---|---|
G-GEAR neo GX9J-S237/ZB RTX 4070 | 第14世代 インテル Core i9 14900K(3.2GHz, 24コア） | 99/100 |
ProDesk 400 G6 SF/CT モニターセットモデル2 | Core i5 9400F(2.9GHz, 6コア） | 51/100 |
ビデオメモリーについて
動画をよりクリアに表現できるので3Dゲームを快適に操作できる点で大きいビデオメモリーのデスクトップは秀でているかもしれません。グラフィック作成やゲームをする際により細かく再現するのにオススメだと思います。
ビデオメモリーを「ProDesk 400 G6 SF/CT モニターセットモデル2」と「G-GEAR neo GX9J-S237/ZB RTX 4070」を比較すると「G-GEAR neo GX9J-S237/ZB RTX 4070」は12GBであるのに対して「ProDesk 400 G6 SF/CT モニターセットモデル2」は2GBです。「G-GEAR neo GX9J-S237/ZB RTX 4070」のVRAMは「ProDesk 400 G6 SF/CT モニターセットモデル2」と比較して非常に大きいです。動画編集などメモリ消費が大きく作業できる為「G-GEAR neo GX9J-S237/ZB RTX 4070」の方がすごく秀でているかもしれません。高解像度、高画質の映像を快適に表現したいような場合に「G-GEAR neo GX9J-S237/ZB RTX 4070」は「ProDesk 400 G6 SF/CT モニターセットモデル2」よりオススメです。
実際に使うことを想定したとき「G-GEAR neo GX9J-S237/ZB RTX 4070」は「ProDesk 400 G6 SF/CT モニターセットモデル2」に比べてとても秀でています。「G-GEAR neo GX9J-S237/ZB RTX 4070」にする一つの主な判断材料となるでしょう。
| ビデオメモリー | 評価 | |
|---|---|---|
G-GEAR neo GX9J-S237/ZB RTX 4070 | 12GB | 98/100 |
ProDesk 400 G6 SF/CT モニターセットモデル2 | 2GB | 9/100 |
性能・機能を比較
| G-GEAR neo GX9J-S237/ZB RTX 4070 | ProDesk 400 G6 SF/CT モニターセットモデル2 | |
| 画像 | | |
| 色 | ブラック | ブラック |
| OS | Windows 11 Home 64bit | Windows 10 Home 64bit |
| 搭載ドライブ | - | DVD-ROM |
| DVDドライブ | - | ○ |
| 接続端子 | HDMI端子,DisplayPort,USB3.2 Gen1,USB3.2 Gen2 Type-A/Type-C,USB3.2 Gen2x2 Type-C | DisplayPort,USB3.1 Gen1(USB3.0) |
| 処理性能 | 第14世代 インテル Core i9 14900K(3.2GHz, 24コア） | Core i5 9400F(2.9GHz, 6コア） |
| CPUの型番 | 第14世代 インテル Core i9 14900K | Core i5 9400F |
| CPUの周波数 | 3.2GHz | 2.9GHz |
| CPUの二次キャッシュメモリ | 32 | - |
| CPUの三次キャッシュメモリ | 36 | 9 |
| CPUのコア数 | 24 | 6 |
| グラフィックボードの型番 | GeForce RTX 4070Ti | Radeon R7 430 |
| ビデオメモリー | 12GB | 2GB |
| RAM性能 | 32GB | 8GB |
| RAM性能 | 32GB | 8GB |
| メモリ最大搭載量 | 128GB | 64GB |
| メモリの対応規格 | DDR5 PC5-44800 | DDR4 PC4-21300 |
| 全メモリスロット数 | 4 | 2 |
| 空メモリスロット数 | 2 | 1 |
| ストレージ容量 | 2048GB | 256GB |
| 画面サイズ | - | 19.5インチ |
| 画面解像度 | - | 1600×900 |
| 4K対応 | - | ○ |
| モニタ接続端子 | - | D-Sub/HDMI/DisplayPort |
| 無線LAN対応 | ○ | - |
| 無線LAN規格 | a/b/g/n/ac/ax | - |
| 有線通信規格 | 2500BASE | 1000BASE |
| Bluetooth規格 | 5.3 | - |
| USB3.2での接続 | ○ | - |
