SOLUTION-S0B6-C-UHS Celeron G4900 と LIVA Q1D LIVAQ1D-4/64-W10Pro(N3350) の性能・機能を徹底レビュー
作成日時: 2024-05-13 23:19:02
| SOLUTION-S0B6-C-UHS Celeron G4900 | LIVA Q1D LIVAQ1D-4/64-W10Pro(N3350) | ||
 |  |
「SOLUTION-S0B6-C-UHS Celeron G4900」と「LIVA Q1D LIVAQ1D-4/64-W10Pro(N3350)」の機能や性能を徹底比較。どちらを選んだ方が良いのかを徹底解説しました。
| SOLUTION-S0B6-C-UHS Celeron G4900 | LIVA Q1D LIVAQ1D-4/64-W10Pro(N3350) | |||
| | |||
| | |||
| 総合評価: | ||||
| 処理性能 |  1インテル Celeron G4900(3.1GHz, 2コア） | 1 インテル Celeron Dual-Core N3350(1.1GHz, 2コア） | ||
より詳細に比較 | ||||
評価や特徴を比較
ストレージ
ストレージ容量について
多くのデータを作成、保管、読み込み、保存ができるという点でストレージ容量が大きいデスクトップは優れた部類に入るかと思います。特に重いデータの管理したいようなときにお勧めです。
ストレージ容量を「SOLUTION-S0B6-C-UHS Celeron G4900」と「LIVA Q1D LIVAQ1D-4/64-W10Pro(N3350)」を比較すると「SOLUTION-S0B6-C-UHS Celeron G4900」は240GBであるのに対して「LIVA Q1D LIVAQ1D-4/64-W10Pro(N3350)」は64GBです。やや違いは大きいです。「SOLUTION-S0B6-C-UHS Celeron G4900」の容量は「LIVA Q1D LIVAQ1D-4/64-W10Pro(N3350)」より比較的大きいです。沢山の画像や文書を保存できるという点で「SOLUTION-S0B6-C-UHS Celeron G4900」の方がやや秀でた部類に入るかもしれません。外部記憶装置がなくとも大きなデータを保存するような時に「SOLUTION-S0B6-C-UHS Celeron G4900」は「LIVA Q1D LIVAQ1D-4/64-W10Pro(N3350)」よりどちらかと言うとお勧めと思います。
実際の利用において「LIVA Q1D LIVAQ1D-4/64-W10Pro(N3350)」より「SOLUTION-S0B6-C-UHS Celeron G4900」の方がどちらかといえばよいです。
メモリー
RAM性能について
高いRAM性能のデスクトップはマルチタスク作業できるという点で秀でた部類に入るかと思います。処理速度を向上するときにお勧めです。
RAM性能について「SOLUTION-S0B6-C-UHS Celeron G4900」と「LIVA Q1D LIVAQ1D-4/64-W10Pro(N3350)」を比べると「LIVA Q1D LIVAQ1D-4/64-W10Pro(N3350)」は4GBであり「SOLUTION-S0B6-C-UHS Celeron G4900」は4GBです。やや差は大きいです。「LIVA Q1D LIVAQ1D-4/64-W10Pro(N3350)」より「SOLUTION-S0B6-C-UHS Celeron G4900」の方が比較的性能が高いです。データをパソコンに短時間保存することで迅速なアクセスを可能にすることができるため「SOLUTION-S0B6-C-UHS Celeron G4900」の方がどちらかといえば秀でていると言えるでしょう。「SOLUTION-S0B6-C-UHS Celeron G4900」は「LIVA Q1D LIVAQ1D-4/64-W10Pro(N3350)」より同時に複数のタスクを作業するときにややおすすめだと思います。
実際に使う場面で「SOLUTION-S0B6-C-UHS Celeron G4900」と「LIVA Q1D LIVAQ1D-4/64-W10Pro(N3350)」は実用においてやや大きい差があります。「SOLUTION-S0B6-C-UHS Celeron G4900」が良いかもしれませんが、決め手になるくらいの違いはないでしょう。
| RAM性能 | 評価 | |
|---|---|---|
SOLUTION-S0B6-C-UHS Celeron G4900 | 4GB | 6/100 |
LIVA Q1D LIVAQ1D-4/64-W10Pro(N3350) | 4GB | 0/100 |
性能
処理性能について
高速でデータを処理できるという点で処理性能が高いデスクトップはよいです。編集された容量の大きい動画を正しく再生したいようなときにお勧めといえるかもしれません。
「SOLUTION-S0B6-C-UHS Celeron G4900」と「LIVA Q1D LIVAQ1D-4/64-W10Pro(N3350)」の処理性能について比べると「LIVA Q1D LIVAQ1D-4/64-W10Pro(N3350)」はインテル Celeron Dual-Core N3350(1.1GHz, 2コア）であるのに対して「SOLUTION-S0B6-C-UHS Celeron G4900」はインテル Celeron G4900(3.1GHz, 2コア）です。やや違いは大きいです。「LIVA Q1D LIVAQ1D-4/64-W10Pro(N3350)」の性能より「SOLUTION-S0B6-C-UHS Celeron G4900」の方が比較的高いです。3Dや動画編集などの複雑な作業ができるといった点で「LIVA Q1D LIVAQ1D-4/64-W10Pro(N3350)」より「SOLUTION-S0B6-C-UHS Celeron G4900」の方がやや秀でていると思います。「SOLUTION-S0B6-C-UHS Celeron G4900」は「LIVA Q1D LIVAQ1D-4/64-W10Pro(N3350)」より素早い動作で演算処理するようなときに比較的オススメです。
実際の利用において「SOLUTION-S0B6-C-UHS Celeron G4900」は「LIVA Q1D LIVAQ1D-4/64-W10Pro(N3350)」と比較して多少良いです。「SOLUTION-S0B6-C-UHS Celeron G4900」は「LIVA Q1D LIVAQ1D-4/64-W10Pro(N3350)」より良いと思われます。一方ですごく優れているというわけではありません。
| 処理性能 | 評価 | |
|---|---|---|
SOLUTION-S0B6-C-UHS Celeron G4900 | インテル Celeron G4900(3.1GHz, 2コア） | 7/100 |
LIVA Q1D LIVAQ1D-4/64-W10Pro(N3350) | インテル Celeron Dual-Core N3350(1.1GHz, 2コア） | 1/100 |
選択中の製品 | 他のデスクトップと比較する |
|---|
SOLUTION-S0B6-C-UHS Celeron G4900
性能・機能を比較
| SOLUTION-S0B6-C-UHS Celeron G4900 | LIVA Q1D LIVAQ1D-4/64-W10Pro(N3350) | |
| 画像 | | |
| 色 | ブラック | ブルー |
| OS | Windows 10 Pro 64bit | Windows 10 Pro 64bit |
| 接続端子 | DisplayPort,USB3.1 Gen1(USB3.0),USB3.1 | HDMI端子,DisplayPort,USB3.1 Gen1(USB3.0) |
| 処理性能 | インテル Celeron G4900(3.1GHz, 2コア） | インテル Celeron Dual-Core N3350(1.1GHz, 2コア） |
| CPUの型番 | インテル Celeron G4900 | インテル Celeron Dual-Core N3350 |
| CPUの周波数 | 3.1GHz | 1.1GHz |
| CPUの二次キャッシュメモリ | - | 2 |
| CPUの三次キャッシュメモリ | 2 | - |
| CPUのコア数 | 2 | 2 |
| グラフィックボードの型番 | Intel UHD Graphics 610 | Intel HD Graphics 500 |
| RAM性能 | 4GB | 4GB |
| RAM性能 | 4GB | 4GB |
| メモリ最大搭載量 | - | 4GB |
| メモリの対応規格 | DDR4 PC4-19200 | LPDDR4 |
| 全メモリスロット数 | 2 | - |
| 空メモリスロット数 | 1 | - |
| ストレージ容量 | 240GB | 64GB |
| 4K対応 | - | ○ |
| 無線LAN対応 | - | ○ |
| 無線LAN規格 | - | a/b/g/n/ac |
| 有線通信規格 | 1000BASE | 1000BASE |
| Bluetooth規格 | - | 4.1 |
価格をチェックする
選択中の製品 | 他のデスクトップと比較する |
|---|
