EOS 9000D ボディ と Blackmagic URSA EF のスペックをレビュー
作成日時: 2024-05-13 22:59:48
「EOS 9000D ボディ」と「Blackmagic URSA EF」の機能や性能を徹底比較。どちらを選んだ方が良いのかを徹底解説しました。
EOS 9000D ボディ | Blackmagic URSA EF | |||
総合評価: | 2.7 (総合: 382位) | 1.6 (総合: - 位) | ||
画面サイズ | 2.8 3インチ | 5.0 10.1インチ | ||
動画解像度 | 1.5 1920x1080 | 4.5 3840x2160 | ||
より詳細に比較 |
「Blackmagic URSA EF」より「EOS 9000D ボディ」を選ぶべき13つの理由
「EOS 9000D ボディ」より「Blackmagic URSA EF」を選ぶべき1つの理由
評価や特徴を比較
ディスプレイ
画面サイズについて
画角が広がり、ダイナミックでクリーンな写真を撮影できる点で大きい画面サイズのカメラは秀でているかもしれません。特に写真をその場で確認したいならオススメと言えるでしょう。
画面サイズについて「Blackmagic URSA EF」と「EOS 9000D ボディ」を比較すると「Blackmagic URSA EF」は10.1インチで「EOS 9000D ボディ」は3インチです。「EOS 9000D ボディ」と比べて「Blackmagic URSA EF」は非常に画面が大きいです。撮影をしやすくできるため「Blackmagic URSA EF」の方がとても優秀な部類に入るかと思います。「Blackmagic URSA EF」は「EOS 9000D ボディ」より撮影時にしっかり被写体の確認が出来るので、ピンボケなどを防ぎたいと思っている人が使用するときにかなり向いていると言えるかもしれません。
実際に使う場面において「Blackmagic URSA EF」と「EOS 9000D ボディ」の体感上の違いはとても大きいです。「Blackmagic URSA EF」にする重要な理由の一つになります。
撮影性能
動画解像度について
高画質な動画撮影ができる為、高い動画解像度のカメラは優秀です。特により繊細でクリアな撮影をする場合、オススメだと思います。
動画解像度を「EOS 9000D ボディ」と「Blackmagic URSA EF」を比べると「Blackmagic URSA EF」は3840x2160であり「EOS 9000D ボディ」は1920x1080です。「EOS 9000D ボディ」と「Blackmagic URSA EF」は非常に違いがあります。「Blackmagic URSA EF」の方が「EOS 9000D ボディ」よりも非常に解像度が高いです。「Blackmagic URSA EF」はより綺麗でリアルな動画を撮影できる点において「EOS 9000D ボディ」よりもとても優れた部類に入ると思います。「Blackmagic URSA EF」は「EOS 9000D ボディ」よりスポーツの試合の白熱感を表したいカメラマンが使用したいような時におすすめといえそうです。
実際に使う場面において「EOS 9000D ボディ」と「Blackmagic URSA EF」は実用において非常に大きい差があります。
基本情報
本体サイズについて
山登りで長距離を歩くときでも負担にならずに持ち運びできるため、小さい本体サイズのカメラは優れた部類に入るといえなくもありません。例えば外に持ち運びをしたいような時にお勧めだと思います。
本体サイズを「Blackmagic URSA EF」と「EOS 9000D ボディ」を比べると「EOS 9000D ボディ」は横:131mm、縦:99.9mm、厚さ:76.2mmに対して「Blackmagic URSA EF」は横:313.6mm、縦:244.66mm、厚さ:155.56mmです。「Blackmagic URSA EF」のサイズと比べて「EOS 9000D ボディ」は非常に小さいです。携帯性に優れ、生活の様々なシーンを撮影できるという点で「EOS 9000D ボディ」の方が「Blackmagic URSA EF」よりもとても秀でてます。「EOS 9000D ボディ」は「Blackmagic URSA EF」よりストレスなく持ち運びするのに適していると言えるかもしれません。
「EOS 9000D ボディ」を選ぶ一つの重要な判断材料となるでしょう。
本体重量について
軽い本体重量のカメラは持ち運びがラクにできるといった点で秀でた部類に入るといえなくもないでしょう。とくに軽いので持ち運びで使用したいような時にお勧めと言えそうです。
本体重量を「EOS 9000D ボディ」と「Blackmagic URSA EF」を比較すると「Blackmagic URSA EF」は7.4kgに対して「EOS 9000D ボディ」は493gです。「EOS 9000D ボディ」の重量の方が「Blackmagic URSA EF」よりもかなり軽いです。トラッキングや登山など身体的負担を抑制して長時間携行できるため「EOS 9000D ボディ」の方が「Blackmagic URSA EF」よりもすごく秀でていると言えそうです。「EOS 9000D ボディ」は「Blackmagic URSA EF」より負担にならないので長時間持って撮影するような時にとても向いていると思います。
実際に使うことを想定したとき「EOS 9000D ボディ」と「Blackmagic URSA EF」は体感上とても大きい差があります。「EOS 9000D ボディ」を選ぶ重要な決め手の一つになるでしょう。
選択中の製品 | 他のカメラと比較する |
---|
EOS 9000D ボディ
性能・機能を比較
EOS 9000D ボディ | Blackmagic URSA EF | |
画像 | ||
本体サイズ | 横:131mm、縦:99.9mm、厚さ:76.2mm | 横:313.6mm、縦:244.66mm、厚さ:155.56mm |
本体重量 | 493g | 7.4kg |
タッチパネル | ○ | - |
色 | ブラック | ブラック |
電池の型番 | LP-E17 | - |
画面の可動方式 | バリアングル式 | - |
画面サイズ | 3インチ | 10.1インチ |
バリアングル式可動モニター | ○ | - |
ファインダーの倍率 | 0.82倍 | - |
ファインダー形式 | ペンタダハミラー | - |
ファインダー視野率100% | × | - |
撮影枚数 | 600枚 | - |
対応外部ストレージ | SDHC/SD/SDXC | CFast |
外部ストレージのスロット数 | × | - |
総画素数 | 2580万画素 | - |
撮像素子サイズ | APS-C | - |
イメージセンサーの大きさ | APS-C | - |
4K対応 | - | ○ |
動画解像度 | 1920x1080 | 3840x2160 |
動画解像度 | 1920x1080 | 3840x2160 |
AF測距点の最大数 | 45点 | - |
1秒あたりの記録可能コマ数 | 6コマ | - |
最短シャッタースピード | 1/4000 | - |
最短シャッタースピード | 1/4000 | - |
最長シャッタースピード | 30 | - |
最長シャッタースピード | 30秒 | - |
起動にかかる時間 | 0.2秒 | - |
最低ISO感度 | 100 | - |
最高ISO感度 | 51200 | - |
バルブ撮影機能 | ○ | - |
タイムラプス撮影機能 | ○ | - |
ライブビュー撮影撮影 | ○ | - |
レンズマウント | キヤノンEFマウント | - |
ゴミ取り機構機能 | ○ | - |
データの保存形式 | MP4/JPEG/RAW | - |
RAW+JPEG同時記録機能 | ○ | - |
RAW撮影時のビット数 | 14bit | - |
Wi-Fi対応 | ○ | - |
Bluetooth対応 | ○ | - |
Bluetooth規格 | Bluetooth 4.1 | - |
BLE規格対応 | ○ | - |
NFC対応 | ○ | - |
PictBridge対応 | ○ | - |
HDMI対応 | ○ | - |
価格をチェックする
選択中の製品 | 他のカメラと比較する |
---|