PENTAX KF 18-55WRキット と PENTAX K-m レンズキット の評価を徹底比較

最低ISO感度について

最低ISO感度が低いカメラはノイズを最小限に抑えて撮影できる為優れているといえなくもないでしょう。ノイズを最小限に抑えて撮影する時にオススメだと思います。

最低ISO感度について比較すると「PENTAX KF 18-55WRキット」は100であるのに対して「PENTAX K-m レンズキット」は100です。「PENTAX KF 18-55WRキット」と「PENTAX K-m レンズキット」はほぼ同じくらいです。感じられるほどの違いはゼロかと思われます。

他の角度から比較したほうがいいでしょう。

最高ISO感度について

シャッタースピードを上げることで、手持ち撮影においても手ブレを抑制できるので、高い最高ISO感度のカメラは優れてます。高感度撮影で美しく被写体をとらえたりしたい時に適していると思います。

最高ISO感度について比較すると「PENTAX K-m レンズキット」は3200であり「PENTAX KF 18-55WRキット」は102400です。99200ものかなり大きい差があります。「PENTAX K-m レンズキット」より「PENTAX KF 18-55WRキット」の方がとても高いISO感度です。「PENTAX KF 18-55WRキット」は光を取り込む時間を短縮できるため、シャッタースピードを上げることができる点で「PENTAX K-m レンズキット」よりも大変優れているといえなくもありません。「PENTAX KF 18-55WRキット」は「PENTAX K-m レンズキット」より暗い場所でも明るい影像を撮影する時に向いています。

実際の利用を考えると「PENTAX KF 18-55WRキット」と「PENTAX K-m レンズキット」は体感上遥かに大きい差があります。「PENTAX KF 18-55WRキット」を選ぶための一つの重要な理由になるでしょう。

バルブ撮影機能について

シャッターを長時間開けっぱなしで撮影できる為、バルブ撮影に対応しているカメラは優れています。例えば30秒以上シャッターを開けたい場合や、花火の尾の長さを調整したいような場合に適しています。

「PENTAX K-m レンズキット」も「PENTAX KF 18-55WRキット」もバルブ撮影に対応しているカメラです。30秒以上シャッターを開けたい場合や、花火の尾の長さを調整できる点において「PENTAX KF 18-55WRキット」も「PENTAX K-m レンズキット」も秀でているといえそうです。夜景や天体を綺麗に撮影するとき、どちらもおすすめです。

手ブレ補正機能について

手ブレを抑えて綺麗に撮影できる点において手ブレ補正機構を搭載しているカメラは優れた部類に入るでしょう。撮影するときのわずかなカメラの動き（手の揺れ）を補正して、鮮明に撮影するような時におすすめといえそうです。

「PENTAX KF 18-55WRキット」も「PENTAX K-m レンズキット」も手ブレ補正機構を搭載しているカメラです。そのためどちらも手ブレを防止して被写体を綺麗に撮影できる点で良いといえそうです。手持ち撮影による写真のブレをなくしたいとき使用するようなときにどちらもおすすめです。

RAW+JPEG同時記録機能について

RAWとJPEGを同時に記録できるカメラはJPEG撮影で得た画像の発色や階調が気にいらない場合に、RAWデータを操作して納得のいく画像を生成できるため、優れた部類に入るといえなくもありません。写真編集時に最適な方を選べるので、編集までこだわりたいという人が使用したいようなときにおすすめだと思います。

「PENTAX K-m レンズキット」も「PENTAX KF 18-55WRキット」もRAWとJPEGを同時に記録できるカメラです。一度に2つのデータを保存できるので、バックアップとして利用できるためどちらも秀でていると思います。「PENTAX KF 18-55WRキット」も「PENTAX K-m レンズキット」もJPEG撮影で得た画像の発色や階調が気に入らない場合に、RAWデータを操作して納得のいく画像を生成したいなら向いていると言えるでしょう。

総画素数について

より鮮明な写真撮影ができるといった点で多い総画素数のカメラは秀でてます。より高画質な撮影をするような場合に適しています。

「PENTAX KF 18-55WRキット」と「PENTAX K-m レンズキット」の総画素数について比べると「PENTAX KF 18-55WRキット」は2478万画素であるのに対して「PENTAX K-m レンズキット」は1075万画素です。「PENTAX K-m レンズキット」の画素数と比較して「PENTAX KF 18-55WRキット」は非常に多いです。「PENTAX KF 18-55WRキット」はより細かいところまで映し出すことができる点において「PENTAX K-m レンズキット」よりも極めて優秀と言えるでしょう。リアルな画像を撮影したいときに「PENTAX KF 18-55WRキット」は「PENTAX K-m レンズキット」よりかなりオススメだと思います。

本体サイズについて

小さなスペースに収納できる点で本体サイズが小さいカメラは優れていると思います。特にポケットに入れて持ち歩きするようなとき、お勧めと言えそうです。

本体サイズを「PENTAX KF 18-55WRキット」と「PENTAX K-m レンズキット」を比べると「PENTAX KF 18-55WRキット」は横:125.5mm、縦:93mm、厚さ:74mmに対して「PENTAX K-m レンズキット」は横:122.5mm、縦:91.5mm、厚さ:67.5mmです。「PENTAX K-m レンズキット」と「PENTAX KF 18-55WRキット」の違いは少しです。「PENTAX K-m レンズキット」のサイズは「PENTAX KF 18-55WRキット」に比べてわずかに小さいです。携帯性に優れ、生活の様々なシーンを撮影できるため「PENTAX K-m レンズキット」の方が多少はよいでしょう。しかしながら収納をコンパクトにする場合大半の場合で実感できないくらいの違いだと言えるでしょう。

数値的には「PENTAX K-m レンズキット」の方が小さいですが基本的に体感差はほぼ感じないです。

本体重量について

簡単に持ち運びできる点において軽い本体重量のカメラは優れた部類に入るといえなくもありません。軽い為に疲労が少なく長時間撮影するのに向いていると思います。

本体重量について比べると「PENTAX K-m レンズキット」は525gであり「PENTAX KF 18-55WRキット」は625gです。「PENTAX K-m レンズキット」の方が「PENTAX KF 18-55WRキット」よりも比較的軽いです。トラッキングや登山など身体的負担を抑制して長時間携行できる為「PENTAX K-m レンズキット」の方がどちらかと言うと秀でているかもしれません。持ち運びして使用したい時に「PENTAX K-m レンズキット」は「PENTAX KF 18-55WRキット」より比較的オススメです。

実際に使うことを想定したとき「PENTAX KF 18-55WRキット」と「PENTAX K-m レンズキット」は実用上比較的大きい差があります。「PENTAX KF 18-55WRキット」より「PENTAX K-m レンズキット」が良いと思われます。一方ですごく優れているというわけではありません。

ゴミ取り機構機能について

ゴミ取り機構機能を搭載しているカメラは清潔に保ったりできるので優れていると言えそうです。たとえばレンズ交換式カメラの最大の敵であるセンサーにつくゴミを除去する場合、おすすめといえそうです。

「PENTAX KF 18-55WRキット」も「PENTAX K-m レンズキット」もゴミ取り機構機能を搭載しているカメラです。そのためイメージセンサーつくほこりやごみなどを除去できる点においてどちらも良いかもしれません。ゴミがついても取り除き撮影したいときに「PENTAX KF 18-55WRキット」も「PENTAX K-m レンズキット」もおすすめだと思います。

ファインダーの倍率について

ビント合わせが楽にできるという点で高いファインダーの倍率のカメラはよいといえなくもありません。例えば遠くのものを拡大して撮影したいような場合におすすめです。

ファインダーの倍率について「PENTAX KF 18-55WRキット」と「PENTAX K-m レンズキット」を比較すると「PENTAX K-m レンズキット」は0.85倍に対して「PENTAX KF 18-55WRキット」は0.95倍です。「PENTAX K-m レンズキット」と「PENTAX KF 18-55WRキット」はとても違いがあります。ファインダーの倍率という視点において「PENTAX K-m レンズキット」より「PENTAX KF 18-55WRキット」の方が非常に高いです。「PENTAX KF 18-55WRキット」は高画質な写真を撮影できる点において「PENTAX K-m レンズキット」よりも秀でた部類に入るかもしれません。「PENTAX KF 18-55WRキット」は「PENTAX K-m レンズキット」より撮影対象をより鮮明に確認したいなら適していると思います。

実際に使うことを想定したとき「PENTAX K-m レンズキット」より「PENTAX KF 18-55WRキット」の方が遥かに優れています。