Contour+2 #1719A (2013) と SONY PXW-X400KF (2016) の機能を比較

動画解像度について

鮮明な動画が撮影できる為、高い動画解像度のカメラは優れているかと思います。例えば高精細高画質の動画を撮影したいような場合にオススメです。

動画解像度について「Contour+2 #1719A (2013)」と「SONY PXW-X400KF (2016)」を比べると「SONY PXW-X400KF (2016)」は1920x1080に対して「Contour+2 #1719A (2013)」は1920x1080です。「SONY PXW-X400KF (2016)」の解像度は「Contour+2 #1719A (2013)」と差はほぼゼロです。実用的な違いは無いと思われます。

他の観点から見ることをおすすめします。

本体サイズについて

小さなスペースに収納できる点で本体サイズが小さいカメラは優れていると思います。小さくコンパクトに収納したいような時におすすめと思います。

「SONY PXW-X400KF (2016)」と「Contour+2 #1719A (2013)」の本体サイズについて比較すると「Contour+2 #1719A (2013)」は横:98mm、縦:60mm、厚さ:34mmに対して「SONY PXW-X400KF (2016)」は横:332mm、縦:269mm、厚さ:150mmです。「SONY PXW-X400KF (2016)」より「Contour+2 #1719A (2013)」の方が非常に小さいです。携帯性に優れ、生活の様々なシーンを撮影できるという点で「Contour+2 #1719A (2013)」の方が「SONY PXW-X400KF (2016)」よりもとても秀でてます。持ち運びが用意なので携帯して外出したいときに「Contour+2 #1719A (2013)」は「SONY PXW-X400KF (2016)」より向いています。

「Contour+2 #1719A (2013)」に決める主な理由の一つになります。

本体重量について

簡単に持ち運びできる点において軽い本体重量のカメラは優れた部類に入るといえなくもありません。特に散歩などに気軽に携行するような時、お勧めだと思います。

本体重量を「Contour+2 #1719A (2013)」と「SONY PXW-X400KF (2016)」を比較すると「SONY PXW-X400KF (2016)」は3.6kgに対して「Contour+2 #1719A (2013)」は155gです。「Contour+2 #1719A (2013)」の重量の方が「SONY PXW-X400KF (2016)」よりもかなり軽いです。トラッキングや登山など身体的負担を抑制して長時間携行できるため「Contour+2 #1719A (2013)」の方が「SONY PXW-X400KF (2016)」よりもすごく秀でていると言えそうです。「Contour+2 #1719A (2013)」は「SONY PXW-X400KF (2016)」より負担にならないので長時間持って撮影するような時にとても向いていると思います。

実際に使う場面で「SONY PXW-X400KF (2016)」と「Contour+2 #1719A (2013)」は実用上かなり大きい差があります。「Contour+2 #1719A (2013)」を選ぶ上で重要な理由の一つになります。

HDMI対応について

HDMI端子で接続できるカメラは他の端末に接続し、大きい画面で撮影した画像を見ることができる点で良い部類に入るかと思います。一本の配線で音と画像を入出力するときに向いています。

「Contour+2 #1719A (2013)」も「SONY PXW-X400KF (2016)」もHDMI端子で接続できるカメラです。複数の機器に接続できるといった点でどちらも秀でているといえそうです。「Contour+2 #1719A (2013)」も「SONY PXW-X400KF (2016)」もあらゆる機器と接続するときにオススメだと思います。