富士フイルム FinePix S9900W と Blackmagic URSA Mini 4K EF の機能を比較
作成日時: 2024-05-13 21:18:27
「富士フイルム FinePix S9900W」と「Blackmagic URSA Mini 4K EF」の機能や性能を徹底比較。どちらを選んだ方が良いのかを徹底解説しました。
富士フイルム FinePix S9900W | Blackmagic URSA Mini 4K EF | |||
![]() | ![]() | |||
![]() | ![]() | |||
総合評価: |
(総合: 1397位) |
(総合: 2838位) | ||
画面サイズ | ![]() 3インチ | ![]() 5インチ | ||
動画解像度 | ![]() 1920x1080 | ![]() 4000x2160 | ||
より詳細に比較 |
「Blackmagic URSA Mini 4K EF」より「富士フイルム FinePix S9900W」を選ぶべき理由
「富士フイルム FinePix S9900W」より「Blackmagic URSA Mini 4K EF」を選ぶべき理由
- 画面サイズはかなり大きい99.5点(13位) vs 55.3点(948位)
- 動画解像度はかなり高い91.8点(207位) vs 30点(1167位)
- 4Kに対応している
評価や特徴を比較
基本情報
本体サイズについて
小さなスペースに収納できる点で本体サイズが小さいカメラは優れていると思います。持ち運び時の負担を軽減したいような時に向いています。
「Blackmagic URSA Mini 4K EF」と「富士フイルム FinePix S9900W」の本体サイズについて比較すると「富士フイルム FinePix S9900W」は横:122.6mm、縦:116.2mm、厚さ:86.9mmに対して「Blackmagic URSA Mini 4K EF」は横:209mm、縦:193.4mm、厚さ:146.8mmです。「Blackmagic URSA Mini 4K EF」と比較して「富士フイルム FinePix S9900W」はとても小さいです。コンパクトに収納できるので「Blackmagic URSA Mini 4K EF」より「富士フイルム FinePix S9900W」の方がとても優秀な部類に入るかと思います。「富士フイルム FinePix S9900W」は「Blackmagic URSA Mini 4K EF」より小さなスペースに収納する場合にとてもおすすめだと思います。
実際に使う場面において「富士フイルム FinePix S9900W」と「Blackmagic URSA Mini 4K EF」は実用上遥かに大きい差があります。「富士フイルム FinePix S9900W」を選ぶ一つの重要な判断材料となるでしょう。
本体重量について
軽い本体重量のカメラは持ち運びがラクにできるといった点で秀でた部類に入るといえなくもないでしょう。特に散歩などに気軽に携行するような時、お勧めだと思います。
「Blackmagic URSA Mini 4K EF」と「富士フイルム FinePix S9900W」の本体重量について比較すると「富士フイルム FinePix S9900W」は670gで「Blackmagic URSA Mini 4K EF」は2.27kgです。「富士フイルム FinePix S9900W」と「Blackmagic URSA Mini 4K EF」はとても違いがあります。「富士フイルム FinePix S9900W」の重量は「Blackmagic URSA Mini 4K EF」と比較してとても軽いです。トラッキングや登山など身体的負担を抑制して長時間携行できるため「富士フイルム FinePix S9900W」の方が「Blackmagic URSA Mini 4K EF」よりもすごく秀でていると言えそうです。持ち運びして使用するときに「富士フイルム FinePix S9900W」は「Blackmagic URSA Mini 4K EF」よりとても向いていると言えるでしょう。
実際に使うことを想定したとき「富士フイルム FinePix S9900W」と「Blackmagic URSA Mini 4K EF」の実用上の違いは遥かに大きいです。「富士フイルム FinePix S9900W」にする一つの重要な決め手となります。
撮影性能
動画解像度について
鮮明な動画が撮影できる為、高い動画解像度のカメラは優れているかと思います。動画も綺麗に撮影する事が出来るので、一台のカメラで動画も静止画も撮影したいという人が使用する場合に適しています。
動画解像度を比べると「富士フイルム FinePix S9900W」は1920x1080であるのに対して「Blackmagic URSA Mini 4K EF」は4000x2160です。「富士フイルム FinePix S9900W」の解像度と比べて「Blackmagic URSA Mini 4K EF」はとても高いです。「Blackmagic URSA Mini 4K EF」はより綺麗でリアルな動画を撮影できる点において「富士フイルム FinePix S9900W」よりもとても優れた部類に入ると思います。大画面に投影した時でも高画質な映像を撮影するような時「Blackmagic URSA Mini 4K EF」は「富士フイルム FinePix S9900W」よりお勧めです。
実際に利用する上で「富士フイルム FinePix S9900W」と「Blackmagic URSA Mini 4K EF」の実用上の違いはとても大きいです。「Blackmagic URSA Mini 4K EF」に決める重要な決め手の一つになるでしょう。
ディスプレイ
画面サイズについて
画角が広がり、ダイナミックでクリーンな写真を撮影できる点で大きい画面サイズのカメラは秀でているかもしれません。特に写真をその場で確認したいならオススメと言えるでしょう。
画面サイズを「富士フイルム FinePix S9900W」と「Blackmagic URSA Mini 4K EF」を比べると「富士フイルム FinePix S9900W」は3インチで「Blackmagic URSA Mini 4K EF」は5インチです。2インチもの大きな差があります。画面サイズについて「富士フイルム FinePix S9900W」と比べて「Blackmagic URSA Mini 4K EF」は非常に大きい画面です。撮影をしやすくできるため「Blackmagic URSA Mini 4K EF」の方がとても優秀な部類に入るかと思います。「Blackmagic URSA Mini 4K EF」は「富士フイルム FinePix S9900W」より見やすいのでピント等の確認をしたいような場合にオススメです。
実際に利用する上で「Blackmagic URSA Mini 4K EF」は「富士フイルム FinePix S9900W」と比較して非常に秀でているでしょう。
性能・機能を比較
富士フイルム FinePix S9900W | Blackmagic URSA Mini 4K EF | |
画像 | ![]() | ![]() |
本体サイズ | 横:122.6mm、縦:116.2mm、厚さ:86.9mm | 横:209mm、縦:193.4mm、厚さ:146.8mm |
本体重量 | 670g | 2.27kg |
色 | ブラック | ブラック |
乾電池対応 | ○ | - |
画面サイズ | 3インチ | 5インチ |
ファインダーのドット数 | 92ドット | - |
ファインダー方式 | 電子式 | - |
ストレージ容量 | 38MB | - |
撮影枚数 | 300枚 | - |
対応外部ストレージ | SD/SDHC/SDXC | CFast |
総画素数 | 1679万画素 | - |
撮像素子サイズ | 1/2.3型 | - |
イメージセンサーの大きさ | 1/2.3型 | - |
4K対応 | - | ○ |
動画解像度 | 1920x1080 | 4000x2160 |
動画解像度 | 1920x1080 | 4000x2160 |
対応フレームレート | 60fps | - |
光学ズーム倍率 | 50倍 | - |
デジタルズーム倍率 | 2倍 | - |
AF自動追尾機能 | ○ | - |
手ブレ補正機能 | ○ | - |
手ブレ補正方式 | レンズシフト方式 | - |
顔認識機能 | ○ | - |
1秒あたりの記録可能コマ数 | 120コマ | - |
最短シャッタースピード | 1/1700 | - |
最短シャッタースピード | 1/1700 | - |
最長シャッタースピード | 1/4 | - |
最長シャッタースピード | 0.25秒 | - |
起動にかかる時間 | 1秒 | - |
最小F値 | f/2.9 | - |
最大F値 | f/6.5 | - |
最低ISO感度 | 100 | - |
最高ISO感度 | 12800 | - |
最短焦点距離 | 24mm | - |
最長焦点距離 | 1.2m | - |
最短撮影距離 | 10mm | - |
データの保存形式 | MOV(H.264/リニアPCM ステレオ)/JPEG | - |
Wi-Fi対応 | ○ | - |
PictBridge対応 | ○ | - |
HDMI対応 | ○ | - |